Guadalajara, Jalisco, 19 de agosto de 2026.— El Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco suspendió de sus funciones al juez de Control en Materia Penal Luis Ignacio “N”, luego de advertir posibles irregularidades en la resolución mediante la cual quedó en libertad Lucio “N”, exdirector general del DIF Jalisco, quien se encontraba vinculado a proceso por su probable responsabilidad en el delito de violación.
La liberación del exfuncionario ocurrió este miércoles 19 de agosto y provocó una reacción inmediata del Gobierno de Jalisco. El secretario general de Gobierno, Salvador Zamora, calificó públicamente la determinación judicial como irregular y señaló que el delito por el que se procesa a Lucio “N” contempla prisión preventiva oficiosa.
Tras conocerse la resolución, el Consejo de la Judicatura sesionó y determinó separar de sus funciones al juzgador Luis Ignacio “N”, además de iniciar el procedimiento correspondiente para investigar su actuación.
De acuerdo con información difundida por el Poder Judicial de Jalisco, la medida se tomó después de advertirse posibles irregularidades en la actuación procesal del juez. La institución sostuvo que la función jurisdiccional debe conducirse bajo principios de legalidad, integridad y responsabilidad y que las posibles conductas irregulares serán atendidas mediante los mecanismos institucionales correspondientes.
Fiscalía abre investigación contra el juez
El caso no quedará únicamente en el ámbito administrativo del Poder Judicial. La Fiscalía del Estado de Jalisco abrió una carpeta de investigación contra el juez para determinar si existen responsabilidades derivadas de la resolución que permitió la libertad del exdirector del DIF estatal.
Hasta el momento, la apertura de esta investigación no significa que se haya determinado responsabilidad penal del juzgador. Será el desarrollo de las indagatorias el que establezca si su actuación constituye algún delito.
Salvador Zamora aseguró que el Gobierno estatal buscará que Lucio “N” regrese a prisión.
“No vamos a permitir que actos de este tipo de quienes deben impartir justicia queden impunes”, manifestó el funcionario estatal.
También aseguró que las autoridades trabajan para que el exfuncionario vuelva a quedar tras las rejas, aunque hasta la noche de este miércoles no se habían dado a conocer públicamente los detalles del mecanismo jurídico que se utilizará para intentar su recaptura.
Lucio “N” había recibido seis meses de prisión preventiva
El caso contra el exdirector general del DIF Jalisco había avanzado apenas unos días antes.
Lucio “N” fue detenido formalmente el pasado 12 de agosto y posteriormente vinculado a proceso por su probable responsabilidad en el delito de violación. Un juez había determinado imponerle seis meses de prisión preventiva oficiosa y estableció un plazo de tres meses para el cierre de la investigación complementaria.
Los hechos investigados presuntamente ocurrieron el 6 de marzo de 2024 en Tapalpa, cuando Lucio “N” se desempeñaba como director general del Sistema DIF Jalisco.
De acuerdo con la investigación de la Fiscalía, varias personas que laboraban en la institución fueron convocadas a una actividad de trabajo en ese municipio. Entre los asistentes se encontraban el entonces director y la mujer que posteriormente presentó la denuncia.
La Fiscalía sostiene que el entonces funcionario presuntamente aprovechó su posición para realizar inicialmente conductas y tocamientos indebidos contra la trabajadora y posteriormente habría cometido la agresión sexual que dio origen al proceso penal. La víctima logró salir del lugar y posteriormente presentó la denuncia correspondiente.
Después de las investigaciones, la Fiscalía presentó los datos de prueba ante la autoridad judicial y Lucio “N” fue vinculado a proceso.
Sin embargo, pocos días después de que se decretara la prisión preventiva, otro juez autorizó su libertad, decisión que ahora derivó en la suspensión del juzgador, un procedimiento sancionador y una investigación de la Fiscalía de Jalisco.
El caso continúa abierto tanto contra Lucio “N”, quien conserva la calidad de imputado y debe ser considerado inocente mientras no exista una sentencia condenatoria, como respecto de la actuación del juez que autorizó su liberación.
